Атомная энергетика

Правительство Индии согласилось пойти на уступки и смягчить толкование принятого в этой стране закона об ответственности за ядерный ущерб, хотя сам текст закона останется неизменным.

Принятый летом 2010 года закон позволяет перенести часть ответственности при ядерных инцидентах на поставщиков оборудования, что противоречит общепринятой мировой практике.

Недовольные этим реакторные компании из России, Франции и США заняли пассивные позиции, откладывая на потом подписание контрактов на строительство в Индии АЭС и предпочитая заключать необязывающие рамочные и предварительные соглашения.

Ответственность поставщика

Правительство Индии готово признать, что ответственность поставщиков будет длиться определённый временной период. Если буквально следовать тексту закона о ядерном ущербе, то такая ответственность сохранялась бы весь срок жизни атомного энергоблока, пишет Indian Express .

Другая уступка, на которую готовы пойти в Дели - введение ограничений сверху на компенсационные выплаты, которые должны будут делать виновные поставщики.

Все переговоры, ведущиеся сегодня индийским атомным ведомством с иностранными поставщиками реакторных технологий, сталкиваются с большими трудностями из-за индийского закона о ядерном ущербе. Зарубежные, а так же и отечественные поставщики оборудования требуют разъяснений по отдельным положениям закона, в частности, по статье 17(b).

Данная статья предоставляет эксплуатирующей организации - в Индии это пока что только ядерно-энергетическая корпорация NPCIL - право на регресс, то есть, право переложить выплаты компенсаций пострадавшим при ядерных инцидентах на плечи поставщиков оборудования в том случае, если их оборудование или их сотрудники стали причиной инцидента.

Статья 17(b) своим рождением обязана давней трагедии на химическом заводе в Бхопале. Но, хорошо понимая чувства индийских законодателей, следует признать, что в своей нынешней редакции статья серьёзно затруднила любые переговоры о строительстве в Индии АЭС с зарубежными реакторами.

Среди аргументов, выдвинутых иностранными производителями, весомо выглядит следующий - на каком основании поставщики должны быть ответственными за инцидент, который произойдёт, скажем, спустя 20 лет после пуска блока, то есть, в тот момент, когда эксплуатирующая организация вернёт все сделанные при строительстве блока вложения и начнёт получать прибыль?

Разделение ответственности

Правительство Индии не собирается вносить в текст закона о ядерном ущербе какие-либо поправки. И, скорее всего, оно просто не сможет это сделать, памятуя о пёстром составе обеих палат индийского парламента. С другой стороны, чиновники хотели бы найти выход, который стал бы приемлемым для зарубежных производителей. В качестве выхода в Дели видят пока ограничение срока действия ответственности и максимальных выплат при инциденте.

Ответ на вопрос, каким будет этот срок и сколько денег максимум может выплачивать поставщик при инциденте, должен в таком случае даваться в конкретном контракте, в зависимости от типа поставляемого оборудования.

Детали толкования закона о ядерном ущербе прорабатываются в департаменте по атомной энергии Индии. Поставщики, в свою очередь, могут создать специальный фонд, куда отчислялись бы средства для обеспечения компенсационных выплат.

Другой аспект проблемы - как учесть фактор множественности отказов? На атомных блоках предусмотрены барьеры безопасности. Если произошёл инцидент с выходом радиоактивности в окружающую среду, то это означает, что барьеры не сработали. При этом, формально в худшем с юридической точки зрения положении окажется ответственный за последний барьер (возможно, за бетонный контейнмент).

Устранить все возникающие противоречия реально только путём согласованных толкований текста закона. Введение ограничений сверху на размеры выплат, которые могли бы делать поставщики, а также ограничение срока действия ответственности поставщиков могут стать шагом в правильном направлении.